Un judecător din Kelheim a condamnat un ofițer de poliție în vârstă de 35 de ani la un an pentru că a făcut declarații false – fără eliberare condiționată. Se spune că ar fi ascuns faptul că acum logodnica lui avea droguri în mașină.
În noiembrie 2020, un tânăr ofițer de poliție și un șofer s-au întâlnit pentru prima dată în timpul unui control de trafic în apropiere de Mainburg (districtul Kelheim). Cei doi s-au așezat acum în fața judecătorului penal al lui Kelheim ca logodnice – el în acuzație pentru mărturie mincinoasă, ea ca martor.
Tânărul polițist rutier din Freising, care a avut o carieră promițătoare până acum, s-a lăsat purtat de numeroase greșeli din dragoste? Și: Când o afirmație este o afirmație falsă? Multe întrebări au apărut în procesul împotriva tânărului de 35 de ani. Verdictul a fost mai dur decât ceruse procurorul. Judecătorul a văzut fundamentele în pericol.
Ofițerul de poliție depune mărturie pentru partener
În aprilie 2021, acuzatul, care a renunțat de mult la caz, s-a prezentat în concediu medical în calitate de martor într-o procedură cu amendă (500 de euro, o lună de interdicție de conducere) la Tribunalul Kelheim. Acest lucru a dus la controlul traficului. Deoarece partenerul său în vârstă de 33 de ani a ridicat o obiecție, a avut loc o audiere verbală. Parchetul din Regensburg îl acuză pe tânărul de 35 de ani că a ascuns „fapte relevante” despre călătoria drogurilor a femeii pe A93. S-a descoperit că avea cocaină.
Detaliu picant: La scurt timp după control, polițistul a început o relație intimă cu tânărul de 33 de ani. Instanța a spus că au fost logodiți de șase luni. Pentru justiție, adunarea probelor a fost grea. Acuzatul a păstrat tăcerea asupra acuzațiilor. Logodnicul a făcut uz de dreptul ei de a refuza să depună mărturie. Acest lucru a lăsat numeroși ofițeri de poliție ca martori și date securizate – de la chat-urile de pe telefonul mobil, de exemplu.
Potrivit rechizitoriului, femeia din Mainburg i-ar fi mărturisit polițistului înaintea procedurii de amendă că „purtase cu ea narcotice ilegale” în timp ce conducea. Un amănunt care, potrivit procurorului, ar fi avut „relevanță considerabilă” la aprecierea credibilității acestora în procedura amenzii. Mai ales că, potrivit judecătorului responsabil, a avut loc o „întorsătură de 180 de grade” în faptele cauzei. În apărarea femeii, avocatul ei a susținut că un terț trebuie să fi turnat drogul într-o băutură „în neștire”, înainte ca ea să plece. Până la urmă a existat o achitare – tot din cauza declarației acuzatului.
„Cuvântul unui ofițer de poliție contează pentru mine”
Faptul că femeia din Mainburg i-a sugerat ca martori pe ofițerii de poliție și actualul partener, nu i s-a părut ciudat, a spus judecătorul în procedura amendă. „Pentru mine contează cuvântul unui polițist. Nu mă îndoiam că ceva nu era în regulă acolo.” În plus, este obișnuit ca crimele în masă să invite doar un ofițer de poliție ca martor.
Întrebări centrale la interogarea martorilor – știa acuzatul înainte sau după audierea din procedura amendă că femeia din Mainburg a avut „ceva în neregulă” cu controlul și de ce nu și-a făcut publică citarea ca martor la birou. Apoi, potrivit judecătorului penal Sylvia Zorger, acesta nu ar fi fost niciodată trimis la audiere.
Potrivit colegilor, informațiile relevante au fost date înainte de negocierea amenzii. Dar probabil că bărbatul de 35 de ani a vrut să-și ajute partenerul să-și obțină din nou permisul de conducere. Pentru aceasta și-a folosit tot sistemul și cunoștințele speciale ca ofițer de poliție, a spus Zorger în verdict. Potrivit chat-urilor și e-mail-urilor, el îi dăduse și consilierului juridic în cadrul procedurii amendă sfaturi pentru apărarea femeii.
Trebuie să te poți baza pe ofițerii de poliție ca martori
Până la urmă, pentru judecătorul penal nu a fost vorba doar de detalii, ci și de imaginea de ansamblu. Dacă instanțele nu se pot baza pe ofițerii de poliție ca martori, „ne putem închide magazinul”, spune Zorger.
Inculpatul a fost instruit ca polițist. Chiar dacă, așa cum au susținut cei doi avocați ai apărării, nu a fost întrebat direct, ar fi trebuit să ofere informații despre relația sa și despre problema drogurilor a femeii. Procurorul Alexander Guth a subliniat în pledoaria că declarațiile incomplete și omisiunea deliberată de informații sunt declarații false. În favoarea tânărului de 35 de ani fără condamnări anterioare, acesta a spus doar că este „doar o infracțiune administrativă și nu o infracțiune gravă”. A cerut zece luni de încercare și o amendă de 6.000 de euro.
I-a numit credibili pe polițiștii aflați în tribuna martorilor, în special pe colegul de patrulă care a dat curs dosarului cu mărturisirea sa. Acesta din urmă raportase și despre dilema sa, de a-l convinge pe acuzat la conștiință, de a nu apărea ca „scroafă coleg” și, eventual, de a-și risca propria slujbă pentru a evita pedeapsa.
perspectiva apărătorului
Pe de altă parte, avocații apărării Michael Barleben și Fred Simnacher au numit acuzațiile și mărturiile „foarte vagi”. În ochii ei, tânăra de 35 de ani a depus mărturie sinceră în procedura amenzii. Datoria de a spune adevărul se referă „numai la limitele interogatoriului”. O condamnare nu poate fi bazată pe „extrem de vagă”. Au cerut achitarea.
Judecătorul Zorger l-a găsit vinovat pe ofițer de poliție. Pedeapsa: Un an de închisoare – fără eliberare condiționată.
Ea a văzut „nici un loc” pentru o pedeapsă minimă (de la trei luni). Inculpatul a ratat orice ocazie de a „face o impresie bună”. Colegul său de striptease l-a descris bine, conform lui Zorger. Tânărul de 35 de ani este un „polițist bun care știe multe, dar folosește totul în avantajul lui”.
Inculpatul are acum o săptămână pentru a face apel.
Codul penal
Secțiunea: Potrivit secțiunii 153 din Codul penal, posibila pedeapsă pentru mărturia falsă nejumentată variază de la închisoare de la trei luni la cinci ani.
Textul legii: Conform textului legii, amenda este exclusă.