În acest caz, avocatul Kay Füßlein a semnalat o eroare gravă din partea centrului pentru ocuparea forței de muncă. Clienta avocatului a depus o cerere la fondul de asigurări de pensii pentru o pensie de invaliditate (pensie UE).
Este legală retragerea prestațiilor în temeiul § 5 SGB II?
Nu, retragerea prestațiilor în conformitate cu § 5 SGB II a fost ilegală în acest caz.
Formularea § 5 SGB II prevede numai retragerea sau refuzul prestațiilor în cazul în care o cerere a fost depusă de către JobCentre. Aceasta presupune că JobCentre solicită o cerere și că această cerere nu este respectată. În cazul de față, însă, clienta a depus ea însăși cererea la fondul de asigurări de pensii. O respingere a acestei cereri depuse personal nu conduce la deschiderea domeniului de aplicare pentru un refuz sau o retragere a prestațiilor în conformitate cu § 5 SGB II.
Ce spune Curtea Socială din Berlin în această privință?
În decizia sa, Tribunalul Social din Berlin a afirmat în mod clar că cerințele articolului 5 alineatul (3) teza a treia din SGB II nu sunt îndeplinite dacă cererea a fost depusă de persoana în cauză. Instanța a explicat:
“În conformitate cu articolul 5 alineatul (3) teza 3 din SGB II, prestațiile pentru asigurarea subzistenței în temeiul SGB II se retrag sau se refuză integral sau parțial până când persoana îndreptățită la prestații își îndeplinește obligațiile de cooperare cu cealaltă instituție în cazul în care prestațiile au fost definitiv retrase sau refuzate de o altă instituție în conformitate cu articolul 66 din SGB I pe baza unei cereri în conformitate cu teza 1. În conformitate cu teza 1 a dispoziției, furnizorii de prestații în temeiul prezentei cărți pot depune cererea în cazul în care persoanele îndreptățite la prestații nu depun o cerere necesară pentru prestații de la un alt furnizor, deși li s-a solicitat acest lucru.”
Instanța socială a subliniat că, în acest caz, nu pârâtul, ci reclamanta însăși a depus cererea la fondul de asigurări de pensii. Prin urmare, dispozițiile § 5 alin. 3 S. 3 SGB II nu se aplică.
Care sunt consecințele acestui fapt?
Pe baza deciziei Tribunalului Social din Berlin, prestațiile în conformitate cu secțiunea 5 SGB II trebuie să continue să fie plătite.
În astfel de cazuri, centrul pentru ocuparea forței de muncă nu poate retrage prestațiile din proprie inițiativă dacă cererea pentru o altă prestație socială (cum ar fi pensia de invaliditate) a fost depusă și respinsă de persoana în cauză.
Acest lucru protejează drepturile beneficiarilor de prestații și garantează că aceștia nu sunt privați de mijloacele necesare pentru a-și asigura mijloacele de trai fără un temei legal.
Concluzie: Ce înseamnă acest lucru pentru cei afectați?
Pentru cei afectați, acest lucru înseamnă că își pot depune singuri cererile de prestații sociale fără să se teamă că prestațiile le vor fi retrase automat în conformitate cu secțiunea 5 SGB II în cazul în care aceste cereri sunt respinse. Decizia Tribunalului Social din Berlin clarifică faptul că o astfel de retragere poate avea loc numai în condiții specifice, care nu au fost îndeplinite în acest caz.
Comentariu al expertului în drept social Detlef Brock
Decizia SG Berlin, pe care am discutat-o în detaliu cu avocatul K. Füßlein, deoarece LSG Saxonia emisese două hotărâri cu același conținut cu puțin timp înainte, poate fi transferată în mod minunat la următoarele cereri.
Ceea ce s-a spus în SG Berlin și ceea ce voi afla imediat se aplică în principiu atunci când se solicită
Supliment pentru copii, alocație pentru copii, avans pentru întreținere, Bafög sau cerere de pensie
- Domeniul de aplicare al § 5 alin. 3 teza 3 SGB II se aplică numai în cazul în care beneficiarul prestației nu depune o cerere necesară pentru prestații de la un alt prestator, deși i s-a solicitat acest lucru, iar agenția pentru ocuparea forței de muncă depune o astfel de cerere în schimb.
- În cazul în care, pe de altă parte, beneficiarul prestației depune el însuși cererea, dispoziția nu se aplică. Nu contează dacă cererea a fost depusă de bunăvoie sau după ce i s-a solicitat acest lucru de către agenția pentru ocuparea forței de muncă (astfel cum a stabilit în mod expres LSG NSB, cu hotărârea din 20.12.2019 – L 9 AS 538/19 -; cel mai recent LSG Sachsen, hotărârea din 03.01.2024 – L 4 AS 567/23 B ER – ).
- Chiar dacă articolul 5 alineatul (3) teza a treia din SGB II, conform formulării sale, nu acordă agenției pentru ocuparea forței de muncă nicio marjă de apreciere cu privire la retragerea sau refuzul prestațiilor în cazul în care sunt îndeplinite cerințele de fapt, agenția pentru ocuparea forței de muncă are în continuare alternative de acțiune care necesită o decizie oficială, și anume dacă prestațiile sunt refuzate sau retrase și în ce măsură se face acest lucru. În special în ceea ce privește cuantumul refuzului sau al retragerii, furnizorii de prestații SGB II trebuie să ia în considerare toate circumstanțele cazului individual specific.
De exemplu, BSG s-a referit deja la autoritatea și obligația centrelor pentru ocuparea forței de muncă de a pune în balanță interesele persoanei îndreptățite la prestații cu interesele publicului larg și de a-și exercita puterile discreționare pe această bază atunci când solicită prestații prioritare în conformitate cu secțiunea 5 alineatul (3) teza 1 prima jumătate de propoziție SGB II (a se vedea BSG, hotărârea din 22.9.2022 – B 4 AS 60/21 R -).
Din acest motiv, o decizie discreționară a agenției pentru ocuparea forței de muncă este necesară în orice caz cu privire la domeniul de aplicare al refuzului sau al retragerii în conformitate cu articolul 5 alineatul (3) teza a treia din SGB II (a se vedea, de asemenea, Sächsisches LSG, decizia din 6 ianuarie 2023 – L 7 AS 591/22 B ER – ).
4. retragerea prestațiilor pentru asigurarea subzistenței după eșecul prestațiilor de la o altă instituție necesită o decizie discreționară în care trebuie să se țină seama de legea privind reducerea prestațiilor; în speță, aceasta trebuie să fie luată în considerare, de exemplu, la solicitarea suplimentului pentru copii, a alocației pentru copii, a plăților anticipate pentru întreținere, a cererilor Bafög sau a cererilor de pensie.
5. Într-o astfel de decizie discreționară, trebuie luată în considerare decizia (așa-numita decizie de sancționare) a Curții Constituționale Federale din 5 noiembrie 2019 – 1 BvL 7/16, mai ales că, spre deosebire de cazul așa-numitelor decizii de sancționare (articolul 31a alineatul 3 SGB II în versiunea valabilă până la 31 decembrie 2022), legea nu prevede acordarea de prestații în natură sau de prestații în natură în cazul unei retrageri complete a prestațiilor care asigură mijloacele de subzistență.
Și chiar și după intrarea în vigoare a așa-numitei Legi privind venitul cetățenilor din 16 decembrie 2022 (Monitorul Oficial Federal I p. 2328), “reducerile de prestații” (capitolul 3 secțiunea 2 subsecțiunea 2 SGB II) vor continua să fie limitate la un total de 30% din cerința standard relevantă din ianuarie 2023 (cf., de exemplu, secțiunea 31a alin. 1 teza 3, alin. 4 SGB II).