Versiunea germană a păstrării datelor este în prezent în așteptare. Pentru o eventuală reformă au vrut să aștepte decizia CEJ. Este aici acum – și conform CEJ, regulamentul german încalcă dreptul Uniunii.
Versiunea germană a păstrării datelor nu este compatibilă cu dreptul Uniunii. Curtea Europeană de Justiție (CEJ) a decis marți (cauzele C-793/19, C-794/19 și altele).
Mai multe despre Decizia CEJ în scurt timp.
Cum funcționează „reținerea datelor”?
Când datele sunt reținute, așa-numitele date de conectare sunt stocate (pasul 1). De exemplu: cine a sunat pe cine, când, pentru cât timp și din ce locație; cine a scris un e-mail cui; cu ce adresă IP am navigat pe internet cât timp? Salvarea are loc fără un motiv anume. Conținutul comunicării, adică ceea ce a fost spus sau scris în mod specific, nu este salvat.
Obligația de stocare afectează companiile private de telecomunicații. Datele ar trebui apoi să fie disponibile pe serverele lor pentru o perioadă limitată de timp pentru ca autoritățile de stat să acceseze datele (Pasul 2). Accesul la un moment ulterior poate avea loc numai în anumite condiții, de exemplu pentru a putea rezolva infracțiuni grave. Acesta este motivul pentru care se vorbește de depozitare „în rezervă”.
Anchetatorii susțin că au nevoie de păstrarea datelor pentru a putea investiga în mod eficient reprezentările de violență sexuală împotriva copiilor sau suspectate de terorism online. Criticii păstrării datelor se îndoiesc de utilitatea acesteia și văd o interferență disproporționată cu drepturile fundamentale ale tuturor cetățenilor.
Ce reglementează exact legea germană?
Numerele de telefon ale unui apel conectat, orele de început și de sfârșit ale apelurilor telefonice și utilizarea Internetului și adresele IP (Internet Protocol) trebuie să fie stocate timp de zece săptămâni; anumite date despre locație timp de patru săptămâni.
Autoritățile competente pot accesa datele stocate numai pentru a urmări infracțiuni penale deosebit de grave sau pentru a preveni o amenințare specifică la adresa vieții, a corpului sau a libertății unei persoane sau la existența guvernului federal sau de stat. Obstacolele pentru accesarea adreselor IP stocate nu sunt la fel de mari.
De ce legea germană a fost suspendată de cinci ani?
A existat o lungă dispută politică și juridică cu privire la păstrarea datelor. Regulamentul inițial din Germania a fost anulat de Curtea Constituțională Federală în 2010. Karlsruhe a aprobat „stocarea” (pasul 1), dar a cerut obstacole mai mari pentru accesul la date (pasul 2).
Pe această bază, marea coaliție a adoptat o nouă lege în 2015. Cu puțin timp înainte ca obligația de depozitare să înceapă în 2017, Curtea Administrativă Superioară (OVG) din Münster a criticat noua lege, deoarece a încălcat drepturile fundamentale ale UE. De atunci, Agenția Federală de Rețea nu a pus în aplicare obligația de stocare, legea este în așteptare și nu a fost niciodată aplicată.
OVG Münster s-a referit la o nouă hotărâre a Curții Europene de Justiție (CEJ) din Luxemburg. Pentru că CEJ s-a opus unei legi dintr-un alt stat UE în 2016 și a instituit obstacole legale stricte. Potrivit Curții Administrative Superioare Münster de la acea vreme, aceste principii ar trebui aplicate și noii legi germane.
De ce CEJ examinează acum legea germană?
Acum, legea germană din 2015 a ajuns în fața CEJ printr-o cerere a instanțelor germane. Două companii germane de telecomunicații, Telekom și SpaceNet, au dat în judecată. Ei nu doresc să fie obligați legal să stocheze anumite date de conectare ale clienților lor.
Ce a criticat până acum CEJ cu privire la legile privind păstrarea datelor?
Într-o hotărâre de referință asupra legii din Suedia, CEJ a hotărât în 2016: O stocare generală și fără discriminare a tuturor datelor păstrate fără un motiv specific nu este compatibilă cu drepturile fundamentale ale UE. Prin urmare, pasul 1 nu este permis.
Într-o hotărâre din 2020 privind legile naționale din Belgia și Franța, printre altele, CEJ a confirmat acest principiu. Dar: a permis anumite excepții la salvare și nu a mai fost la fel de strict ca înainte. Permis este:
- Stocarea datelor de conexiune și locație este limitată la anumite grupuri de persoane sau anumite locații, cum ar fi hotspot-uri criminale, cum ar fi gările sau aeroporturile
- Stocare temporară atunci când există o amenințare la adresa securității naționale, adică în cazul unei amenințări acute de terorism.
- Stocarea adreselor IP ale utilizatorilor care au pus ceva online fără motiv.
În anumite condiții, investigatorilor li se permite apoi să acceseze aceste date stocate.
Ar putea exista o nouă lege în Germania?
Din punct de vedere juridic, asta depinde de conținutul hotărârii. Dacă CEJ continuă să-și urmeze linia actuală, legea germană în forma sa actuală ar încălca legislația UE. Dar o nouă lege formulată restrâns ar fi atunci posibilă din punct de vedere legal. Ar putea legifera stocarea excepțional de permisă (dacă securitatea națională este amenințată; anumite persoane sau locații; stocarea adreselor IP) conform CEJ.
Întrebarea controversată va fi probabil dacă acest lucru este dorit politic în coaliția semaforului. În acordul de coaliție s-a convenit ca coaliția de semafor să aștepte decizia CEJ. În conformitate cu aceasta, se dorește „conceperea reglementărilor privind păstrarea datelor în așa fel încât datele să poată fi stocate în mod legal și de la caz la caz și prin hotărâre judecătorească”.
Ministrul federal de interne, Faeser, a spus deja că, în opinia sa, păstrarea limitată a datelor este un instrument important în lupta împotriva reprezentărilor violenței sexuale împotriva copiilor pe internet. Ar fi important să salvați în general adresele IP pentru aceasta. Verzii și FDP și-au exprimat deja opinii negative în acest sens.
O posibilă alternativă la păstrarea datelor este așa-numita procedură „Quick Freeze”, care a fost propusă de FDP de mult timp. Anchetatorii nu puteau „îngheța” anumite date cu ocazia unei anumite infracțiuni decât cu aprobare judiciară și să le acceseze ulterior. În prezent, nu este clar dacă va exista un nou regulament în general și cum va arăta exact.