Până la hotărârea CEJ din 2017, instanțele și autoritățile germane au presupus că streamingul – spre deosebire de partajarea de fișiere cu conținut protejat prin drepturi de autor – era legal. Cu toate acestea, valul s-a schimbat odată cu decizia Filmspeler. În aceasta, CEJ a decis că utilizatorii care urmăresc ilegal filme cinematografice prin streaming acționează ilegal dacă ar fi trebuit cel puțin să fie conștienți de ilegalitatea streamingului. Acesta este probabil cazul kinox.to. Cu toate acestea, încă nu este de așteptat un adevărat val de scrisori de avertizare. Toate avertismentele anterioare cu privire la streaming au fost false.
Streamingul de pe site-uri precum kinox.to este ilegal din 2017. Prin hotărârea sa din 26 aprilie 2017 (Filmspeler), Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a răsturnat jurisprudența anterioară a instanțelor germane (C-527/15 – Stichting Brein). Hotărârea a venit ca o surpriză. Deși, inițial, cauza se referea doar la un player de streaming extern, dacă ne uităm la motivele hotărârii, decizia poate fi aplicată și la preluarea de site-uri precum kinox.to. În esență, judecătorii pornesc de la premisa că utilizatorii se comportă întotdeauna în mod ilegal dacă erau conștienți de ilegalitatea fluxului pe care îl transmiteau sau ar fi trebuit să fie conștienți de aceasta. Cu toate acestea, acest lucru ar trebui să fie întotdeauna presupus atunci când filmele cinematografice actuale, care nu sunt disponibile în mod legal, sunt puse la dispoziție pe internet prin streaming. În plus, pe lângă alte numeroase portaluri de streaming de filme și seriale, cum ar fi Burning series (bs.to), sunt afectați și consumatorii de stream-uri ilegale din Bundesliga.
Cu toate acestea, nu trebuie să ne temem de un nou val de scrisori de încetare a activității, așa cum se întâmplă în prezent cu numeroasele proceduri de partajare de fișiere. De fapt, nu a existat niciun val de acest fel ca urmare a hotărârii. Motivul:
Utilizatorii pot fi urmăriți doar prin intermediul adreselor IP. Cu toate acestea, adresa IP exactă este cunoscută doar de portalul ilegal, care operează de obicei în mod anonim și adesea nu stochează adresele IP. În trecut, poliția a reușit să verifice serverele predecesorului kino.to, kino.to, predecesorul kino.to.
În astfel de cazuri, cel puțin teoretic, ar putea fi avertizați utilizatorii premium care plătesc bani pentru serviciu și care sunt astfel mai ușor de identificat. Cu toate acestea, pretențiile în sine ar trebui să rămână gestionabile – spre deosebire de cazul procedurilor de partajare de fișiere -, deoarece nu se redistribuie fluxuri, ci doar se consumă.
De ceva timp, costurile de avertizare au fost plafonate la aproximativ 150 de euro în sectorul privat, iar daunele pentru fiecare film consumat sunt probabil de aproximativ 5-10 euro.
Singurele avertismente primite până acum au fost avertismente false din partea unor escroci care au încercat să obțină în acest fel banii utilizatorilor nesiguri de pe kinox.to.
Situația juridică privind streamingul înainte de hotărârea CEJ
Până la decizia CEJ, autoritățile și instanțele germane au considerat că streamingul pur și simplu pentru utilizatori era inacceptabil și, în principiu, legal, chiar dacă ofertele de streaming puteau fi accesate pe internet fără consimțământul titularilor de drepturi. Este adevărat că, în timpul streaming-ului, are loc o stocare intermediară în așa-numita memorie cache a browserului și în memoria principală a utilizatorului. Aceasta este, de asemenea, (conform opiniei predominante) o reproducere a unei opere protejate prin drepturi de autor.
Cu toate acestea, acest lucru este doar temporar și este necesar pentru ca utilizatorul să poată folosi un serviciu de streaming. Prin urmare, stocarea nu este destinată în primul rând duplicării fluxului.
Prin urmare, secțiunea 44a din Legea privind drepturile de autor (UrhG) a ajutat aici până acum: Norma stipulează că sunt permise reproducerile temporare care sunt doar efemere sau însoțitoare, precum și o parte esențială a unui proces tehnic și care nu au o semnificație economică independentă. Cu toate acestea, numai dacă singurul lor scop este de a permite utilizarea legală a unei opere. Directiva europeană privind drepturile de autor 2001/29 a fost pusă în aplicare în această dispoziție. Anterior, se presupunea că acest standard era aplicabil streaming-ului și că memoria cache nu încălca niciun drept de autor.
Întrebările care au fost adresate acum CJCE erau legate tocmai de această directivă. Printre altele, CEJ trebuia să clarifice dacă vizionarea unui flux ilegal și reproducerea care îl însoțește sunt acoperite de dispoziția de exceptare și sunt în conformitate cu legislația europeană. Iar CEJ a decis că nu este cazul.
Despre ce a fost vorba în cazul CEJ?
Operatorul site-ului web “filmspeler.nl” a oferit playerul multimedia cu același nume “filmspeler” prin intermediul site-ului său web. Acesta permite difuzarea de filme și seriale, precum și de alte conținuturi digitale pe internet. În acest scop, operatorul a instalat așa-numitele add-on-uri pe playerul multimedia. Aceste fișiere software individuale (add-ons) au fost create de terți și sunt accesibile în mod liber pe internet. Suplimentele conțin colecții de linkuri care, atunci când se face clic pe ele, redirecționează către site-uri de streaming pe internet care sunt operate de terți și pe care filmele, serialele TV și evenimentele sportive (în direct) sunt accesibile gratuit. În multe cazuri, conținutul de streaming este pus la dispoziție fără acordul titularilor de drepturi. Grupul olandez de combatere a pirateriei Stichting Brein a depus o acțiune în justiție în fața unei instanțe olandeze pentru a obține un ordin judecătoresc.
Hotărârea CJUE: Vânzarea Speler trebuie considerată “distribuire publică”.
În primul rând, CEJ a trebuit să clarifice chestiunea decisivă dacă vânzarea playerului media poate fi deja considerată drept “comunicare publică” în sensul Directivei europene privind drepturile de autor 2001/29. Ca o chestiune de principiu, comunicarea către public este rezervată doar titularului drepturilor de autor al filmului sau serialului respectiv și este ilegală fără acordul acestuia.
În hotărârea sa, CEJ a afirmat o comunicare către public prin vânzarea filmului speler. Termenul trebuia să fie înțeles în sens larg pentru a se obține un nivel ridicat de protecție a autorilor în sensul directivei.
În cazul unor site-uri precum kinox.to, al căror model de afaceri constă în crearea de linkuri către conținuturi ilegale cu intenția de a obține profit, fusese deja clarificat anterior, în temeiul jurisprudenței germane și europene, faptul că acestea reproduc ele însele filmele în mod public și comit astfel o încălcare a drepturilor de autor.
Efectele deciziei CEJ privind streamingul pe internet
Cu toate acestea, mult mai interesantă pentru utilizatorii germani a fost decizia extrem de explozivă a CEJ de a clasifica, de asemenea, streamingul de filme și seriale prin intermediul Filmspeler ca fiind ilegal. Acest lucru se datorează faptului că raționamentul CEJ se aplică în cele din urmă și utilizatorilor germani care fac streaming de filme pe site-uri precum kinox.to. Raționamentul CEJ în detaliu:
În hotărârea sa, CEJ a afirmat mai întâi – fără a detalia acest lucru – că utilizatorii de pe Filmspeler reproduc materiale protejate prin drepturi de autor atunci când fac streaming.
Excepția reproducerii pur temporare a fost declarată ulterior inaplicabilă. Pentru aceasta, printre altele, ar fi trebuit să fie îndeplinite – cumulativ – cinci condiții. Iar cazul a eșuat în privința a cel puțin uneia dintre ele: potrivit instanței, streaming-ul nu permite doar “utilizarea legală a unei opere protejate”. O utilizare care nu este autorizată de titularul dreptului în cauză poate fi legală doar dacă nu este restricționată de lege – în acest caz, CEJ s-a ocupat de interpretarea regulii de exceptare în sine. În acest caz, CEJ s-a ocupat de interpretarea excepției în sine, care trebuie să țină cont în mod necesar de faptul că aceasta poate fi aplicată numai în anumite cazuri speciale în care exploatarea normală a operei sau a altui obiect nu este afectată și interesele legitime ale titularului dreptului nu sunt prejudiciate în mod nejustificat.
În primul rând, instanța precizează că cumpărătorul unui astfel de media player are acces la o ofertă gratuită și neautorizată de opere protejate în mod voluntar și în deplină cunoștință de cauză.
În limbaj simplu: utilizatorii știu că oferta nu este legală. Desigur, CEJ se referă în mod specific la cazul de față, subliniind publicitatea pentru dispozitiv, care arată că se pot viziona filme gratuit, precum și suplimentele preinstalate. Dar această argumentare este transferabilă la streaming. Pentru că și în acest caz, utilizatorii sunt în general conștienți de faptul că filmele nu au fost încărcate în mod legal pe Kinox.to & Co.
Transferabilitatea hotărârii în cazul streaming-ului pe internet devine clară mai ales din următoarea argumentare a CEJ în motivarea hotărârii: Streaming-ul prin intermediul movie speler ar putea interfera cu exploatarea normală a operelor protejate prin drepturi de autor și ar putea încălca în mod nejustificat interesele legitime ale titularilor de drepturi de autor, deoarece acestea au ca rezultat, în mod normal, o reducere a tranzacțiilor legale în legătură cu aceste opere protejate. Această restricție este, după cum s-a spus, de asemenea obligatorie pentru a afirma aplicabilitatea acestei norme de exceptare. În limbaj simplu: dacă puteți difuza filmul în streaming, nu îl mai puteți viziona la cinema sau pe DVD. Această circumstanță este absolut identică pentru streaming-ul direct pe internet. În general, raționamentul CEJ este, prin urmare, direct transferabil la streaming.
Ce înseamnă hotărârea CEJ pentru jurisdicția germană?
Decizia CEJ este obligatorie și pentru alte instanțe naționale care se confruntă cu o problemă similară. Aceasta înseamnă că – în cazul în care, la un moment dat, vor exista avertismente reale pentru streaming ilegal – instanțele germane nu mai pot aplica secțiunea 44a UrhG. Adevărul este că legislația germană privind drepturile de autor se bazează în mare parte pe Directiva europeană privind drepturile de autor 2001/29. Prin urmare, jurisprudența CEJ este obligatorie și pentru instanțele germane dacă o situație de fapt germană este comparabilă cu cea decisă în Europa. Acesta este probabil să fie cazul în toate cazurile de streaming online.
La ce trebuie să fie atenți utilizatorii acum?
Prin urmare, utilizatorii trebuie să fie acum mult mai atenți. În acest caz, ei vor fi protejați doar de secțiunea 53 UrhG. Aceasta permite copierea în scopul copierii private. Cu toate acestea, acest lucru se aplică numai dacă originalul nu este în mod evident ilegal. Prin urmare, fiecare utilizator ar avea obligația de a verifica în prealabil, ceea ce ar fi greu de realizat. Cu YouTube, utilizatorii vor putea presupune că conținutul postat acolo este legal. Situația va fi diferită pentru portaluri precum kinox.to. În cazul în care sunt oferite filme și seriale actuale, trebuie să fie clar pentru utilizatori că conținutul accesibil prin intermediul acestui portal este în mod evident ilegal. În viitor, utilizatorii ar putea fi amenințați cu avertismente, deși costurile ar trebui să fie mai mici decât în cazul avertismentelor privind partajarea de fișiere.